SANTO DOMINGO, República Dominicana.-Un cable de la Embajada de los Estados Unidos en Santo Domingo muestra preocupación por el lavado de dinero fruto de la corrupción, del narcotráfico y otros crímenes, y lo calcula en por lo menos el 2 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB).
El cable número 000434, calificado de confidencial, con fecha 8 de abril de 2009, hacía referencia al PIB del año 2007, que ascendía a US$41,000 millones. El 2 por ciento de esa suma asciende a US$820, 000, 000 (ochocientos veinte millones de dólares).
En la actualidad oficialmente el PIB es de 53 mil millones de dólares, y el 2% de esta cantidad asciende a US$1,060 millones (mil sesenta millones de dólares), suma que se estaría lavando en el país, de acuerdo con el cálculo y las observaciones que hace la Embajada de los Estados Unidos.
El cable forma parte de los más de 2 mil documentos confidenciales sobre República Dominicana que una fuente filtró al sitio de Internet Wikileaks, y que ese portal ha puesto a disposición del público.
El documento confidencia expone:
“Demasiados dominicanos ven el lavado de dinero como un golpe de suerte y no como el delito que es. Estos fondos provienen de la corrupción, la evasión fiscal, y la actividad criminal violenta, que afectan el desarrollo y socavan los esfuerzos por mejorar la gobernabilidad”.
Aunque no da los nombres, el cable de la Embajada de EE.UU se refiere al decreto 847-08, emitido por el presidente Leonel Fernández el 22 de diciembre de 2008, que concedió el indulto a Vivian Lubrano de Castillo, ex vicepresidenta de negocios del Banco Intercontinental (Baninter)
Considera que la Convención Interamericana contra la Corrupción pudiera ser revitalizada para tratar de ayudar a la República Dominicana a luchar contra el lavado y la corrupción.
“Estas instituciones pueden ayudar a resolver el problema evidente de la tibia voluntad política del Gobierno, mediante la creación de un contexto político regional (o un grupo de apoyo) que reforzara a los líderes del Gobierno de República Dominicana, si toman las difíciles decisiones necesarias para abordar el problema de lavado de dinero”, indica.
Sostiene que el mayor desafío en la lucha contra el lavado de dinero proveniente de actividades criminales en la República Dominicana es la “política tibia” del gobierno del presidente Leonel Fernández respecto a este tema.
Dice que esa actitud quedó manifestada por los indultos concedidos por el presidente Leonel Fernández, en diciembre de 2008, a varios condenados por corrupción y casos en que hubo lavado de por medio, como el fraude del Baninter.
Aunque no da los nombres, el cable de la Embajada de EE.UU se refiere al decreto 847-08, emitido por el presidente Leonel Fernández el 22 de diciembre de 2008, que concedió el indulto a Vivian Lubrano de Castillo, ex vicepresidenta de negocios del Banco Intercontinental (Baninter), que estaba condenada a cinco años de prisión por su implicación en el caso de fraude, estafa y lavado que quebró a la citada entidad financiera. También fueron beneficiados por ese indulto Antonio Marte, empresario de transporte; al dirigente perredeísta Pedro Franco Badía; al empresario del transporte Milcíades Amaro Guzmán y Gervasio de la Rosa, todos condenados por el expediente del caso Plan Renove, estafa hecha durante el gobierno de Hipólito Mejía. Posteriormente dejaría en libertad a otros condenados por este caso.
Afirma que esa actitud del gobierno del presidente Fernández alimenta el cinismo generalizado entre los dominicanos.
“Como dijo un taxista, ‘en la República Dominicana no hay ley, sólo dinero’. A menos que los líderes del país demuestren que la delincuencia no es rentable, existen preocupaciones reales de que la seguridad y la democracia en la República Dominicana podrían verse afectadas, como ocurrió en Colombia”, advierte el cable.
El cable
WIKI LAVADO 2 09SANTODOMINGO434 2009-04-08 12:15 2011-08-30 01:44
CONFIDENTIAL Embassy Santo Domingo
VZCZCXYZ0000 OO RUEHWEB
DE RUEHDG #0434/01 0981215
ZNY CCCCC ZZH
O 081215Z APR 09
FM AMEMBASSY SANTO DOMINGO
TO RUEHC/SECSTATE WASHDC IMMEDIATE 2573
INFO RUEHZA/WHA CENTRAL AMERICAN COLLECTIVE PRIORITY
RUEHWN/AMEMBASSY BRIDGETOWN PRIORITY 2236
RUEHCV/AMEMBASSY CARACAS PRIORITY 0984
RUEHGE/AMEMBASSY GEORGETOWN PRIORITY 1146
RUEHKG/AMEMBASSY KINGSTON PRIORITY 2935
RUEHLP/AMEMBASSY LA PAZ APR 0535
RUEHPO/AMEMBASSY PARAMARIBO PRIORITY 1270
RUEHPU/AMEMBASSY PORT AU PRINCE PRIORITY 4967
RUEHSP/AMEMBASSY PORT OF SPAIN PRIORITY 1974
RUEAWJA/DEPT OF JUSTICE WASHDC PRIORITY
RUEAIIA/CIA WASHINGTON DC PRIORITY
RHEFDIA/DIA WASHDC PRIORITY
RUEHUB/USINT HAVANA PRIORITY 0256
RUEATRS/DEPT OF TREASURY WASHDC PRIORITY
RUMISTA/CDR USSOUTHCOM MIAMI FL PRIORITY
C O N F I D E N T I A L SANTO DOMINGO 000434
SENSITIVE IPDIS
STATE DEPARTMENT FOR WHA DAS DROBINSON, INL RLEVENTHAL,
ERINDLER, USOAS DCENTO
E.O. 12958: DECL: 04/06/2019
TAGS: KCRM PGOV KCOR SNAR KJUS DR
REF: A. 08 SDO 1959
¶B. SDO 308
¶C. 08 SDO 561
CONFIDENCIAL Embajada de Santo Domingo 000434
ASUNTO: LAVADO DE DINERO EN LA REPÚBLICA DOMINICANA
Clasificado por: CDA Richard Goughnour, Razones 1.4 (b), (d)
¶ 1. (C) Resumen: Años después de que una legislación apropiada para combatir el lavado de dinero se puso en marcha, y con el apoyo de las diferentes agencias de la Embajada (de EE.UU.), el Gobierno Dominicano (GRD) ha comenzado el montaje de procesos penales relacionados con irregularidades financieras. Sin embargo, la acusación de lavado de dinero, por sí misma, sigue siendo poco frecuente a pesar de la creencia generalizada de que cientos de millones, quizá miles de millones de dólares son lavados en la República Dominicana cada año. Varias agencias del Gobierno Dominicano tienen algún papel a desempeñar en la lucha contra el lavado de dinero, pero su unidad de inteligencia financiera no es completamente funcional. Además, la corrupción endémica crea un ambiente permisivo. El mayor desafío es la política tibia -según lo que revelan algunos indultos presidenciales recientes (reftel A)- que, a su vez, alimenta el cinismo generalizado entre los dominicanos. Como dijo un taxista, "en la República Dominicana no hay ley, sólo dinero”. A menos que los líderes del país demuestren que la delincuencia no es rentable, existen preocupaciones reales de que la seguridad y la democracia en la República Dominicana podrían verse afectadas, como ocurrió en Colombia. Fin del resumen.
El alcance y la naturaleza del problema
¶ 2. (SBU) El lavado de dinero en la República Dominicana se asocia principalmente con actividades delictivas como el narcotráfico, el contrabando y el tráfico de personas, el robo de vehículos y la corrupción. Sin embargo, el problema del lavado de dinero también se puede considerar en tres dimensiones: el volumen o el valor de los fondos blanqueados, los sectores económicos más vinculados con el lavado de dinero, y la debilidad de las instituciones gubernamentales.
¶ 3. (C) De acuerdo con estimados proporcionados por nuestra oficina NAS, dos de los seis millones de dólares gastados en (el sector de) la construcción en la República Dominicana durante 2007 no fueron financiados por los bancos. Dado el carácter ilícito del lavado de dinero, y las diversas actividades delictivas que generan beneficios que necesitan ser lavados, no hay manera de establecer en forma inequívoca la cantidad de dinero blanqueado en la República Dominicana. Un estimado muy conservador en los círculos del GRD es que el equivalente del dos por ciento del Producto Interno Bruto de la República Dominicana (PIB) es dinero lavado. (Nota: En 2007, el PIB fue de US$41 mil millones. Fin de la Nota) En realidad, ha habido un auge de la construcción en Santo Domingo, y existe la creencia generalizada aquí de que el sector de la construcción está lleno de proyectos para el lavado de dinero.
¶ 4. (C) Además del sector de bienes raíces y construcción -que puede ser considerada un área primordial para el lavado de dinero- se informa que los casinos y casas de cambio son vías importantes para el lavado de dinero en la República Dominicana. Por otra parte, los riesgos relativamente altos asociados con el uso de cajeros automáticos y tarjetas de crédito -debido a los diversos métodos para estafar a los clientes legítimos- refuerzan el uso de efectivo incluso para transacciones altas. Los partidos políticos y los procesos (electorales) también son vulnerables por la falta casi total de controles al financiamiento de las campañas. Y si las acusaciones de que los narcotraficantes hacen donaciones a los partidos políticos son ciertas, entonces los mismos partidos son -con conocimiento o no- mecanismos excelentes para lavar dinero.
¶ 5. (SBU) La debilidad institucional incluye el fracaso en completar la transferencia de responsabilidades de inteligencia financiera (UIF) de la "Unidad de Inteligencia Financiera" original (o UIF, creada en 1997) a la" Unidad de Análisis Financero" (o UAF, establecido en 2005, de conformidad con la Ley Contra el Lavado de de Dinero, 72-02, de 2002). De acuerdo con el informe de octubre 2007-noviembre 2008 del Grupo de Acción Financiera del Caribe (GAFIC), la República Dominicana es uno de los nueve miembros del GAFIC que no tiene la membresía de Egmont. Si bien el informe dice que la República Dominicana "todavía tenía que alcanzar” esa membresía, en realidad, la República Dominicana la tuvo y luego perdió la membresía, en parte debido al cambio “semi-completo” de la UIF a la UAF.
Leyes e instituciones pertinentes
¶ 6. (SBU) En general, la legislación puede abordar uno de estos dos problemas: el lavado de dinero (AML) o la lucha contra la financiación del terrorismo (CFT). En la República Dominicana, existe legislación para hacerle frente al lavado de dinero; en primer lugar, la Ley 72-02 (el núcleo legal anti-lavado de dinero), y la Ley 83-02, que establece sanciones económicas si una institución participa en el lavado de dinero. La Ley 78-03 permite la ocupación y gestión de activos que resulten de actos delictivos durante la duración de los procedimientos judiciales. Del mismo modo, una ley de 1995 contra el narcotráfico prevé la incautación y el decomiso de los activos vinculados al tráfico de drogas ilegales. También un senador introdujo un proyecto de ley para hacer frente al "enriquecimiento inexplicable" ‒un tema de mucho interés.
¶ 7. (SBU) La Ley 72-02 abarca una amplia gama de instituciones y tipos de actividades delictivas. Es decir, los bancos, casas de cambio, corredores de bolsa, agencias de bienes raíces y algunas otras entidades comerciales, como los distribuidores de armas de fuego y los joyeros, deben informar sobre transacciones sospechosas. Actividades que pueden servir como acusaciones por delitos de lavado de dinero incluyen el secuestro, la malversación, el robo de vehículos, la trata de seres humanos o de órganos, y el fraude contra el Estado, además del tráfico de drogas.
¶ 8. (SBU) Con respecto de las principales instituciones anti-lavado, la UAF debe ser una institución primaria, por la ley Contra el Blanqueo de Dinero, de 2002, en la lucha contra este delito. Además, existen órganos de control para ciertas industrias, como la de valores (la "Superintendenica de Valores" o SIV), y la banca ("Superintendencia de Bancos" -SupBanco).
¶ 9. (C) De acuerdo con un análisis de la Secretaría de la Acción Financiera del Caribe (C-GAFI), de febrero de 2009, el Gobierno dominicano ha tenido avances en muchas áreas, desde que una evaluación de mayo de 2006 encontró que el país mereció calificaciones de "no cumple" o "cumple parcialmente " en el 83 por ciento de las recomendaciones del GAFI. Por ejemplo, desde 2006, la RD criminalizó el financiamiento del terrorismo, y los organismos ("las superintendencias") y las agencias responsables de valores, seguros y pensiones han iniciado, tanto dentro como fuera de las instalaciones los procedimientos relacionados con la supervisión. Al mismo tiempo, parece que se han impuesto pocas sanciones por violación de las obligaciones contraídas con ALD/CFT. La Superintendencia de Bancos no ha proporcionado detalles respecto a las sanciones que haya podido imponer. Y los organismos de supervisión en los sectores de valores y seguros en la actualidad carecen de la potestad para sancionar. Además, mientras que las superintendencias de bancos, valores y pensiones han emitido directrices en relación con "personas políticamente expuestas" (PEPS), por el momento no es necesario que la alta dirección de una institución financiera apruebe la creación de relaciones comerciales con una PEP.
¶ 10. (SBU) La aprobación en diciembre de 2008 de una ley que permitiría el establecimiento de un "Centro Financiero Independiente de las Américas (IFCA)" ha incrementado las preocupaciones sobre la supervisión de las transacciones financieras en la República Dominicana. Los proponentes del IFCA quieren que el centro tenga su propia unidad de inteligencia financiera que, a su vez, informaría a la UAF en ciernes, pero esto parece inadmisible en virtud de las normas del Grupo Egmont, y le añadiría más fragmentación a la supervisión.
Los esfuerzos para enfrentar el blanqueo de capitales
¶ 11. (SBU) Como se señaló en documento “reftel B”, el Tribunal del Distrito Nacional de Santo Domingo impuso el 6 de marzo una sentencia de cárcel de 10 años al ex-presidente del Banco del Progreso por fraude -por un total de unos US$400 millones- y por el lavado de dinero realizado entre 1999 y 2005. El tribunal también ordenó al ex banquero a pagar alrededor de US$340 millones en multas y restituciones.
¶ 12. (SBU) En general, desde 2006 se han conocido 25 investigaciones de lavado de dinero, de las cuales sólo siete han sido llevadas a juicio. Uno de los más famosos fue el caso de fraude del banco BANINTER (reftel C). A pesar de que el ex presidente y el vicepresidente de BANINTER no fueron condenados por lavado de dinero específicamente, sí lo fue un empresario relacionado con el caso. Sin embargo, en diciembre de 2008, el presidente Leonel Fernández emitió el indulto a varias personas declaradas culpables de participar en el fraude financiero de Baninter y en el caso de corrupción Renove.
¶ 13. (SBU) Además de abordar los casos de fraude bancario y/o lavado de dinero, las autoridades dominicanas han intensificado sus esfuerzos para encontrar y arrestar a los mensajeros que trasladan dinero en efectivo y a los que no declaren efectivo en cantidades superiores a los US$10,000 al entrar en la República Dominicana. Por ejemplo, equipos de la Policía Nacional y funcionarios de aduanas del GRD dirigieron las operaciones en aeropuertos de todo el país y en el ferry de Puerto Rico en septiembre de 2008. Recientemente, dos ciudadanos estadounidenses de Puerto Rico fueron arrestados después de descubrirse que su barco tenía un compartimiento oculto en el que se encontraron decenas de miles de dólares.
¶ 14. (SBU) Una de las iniciativas más importantes en curso está dirigida por un consultor patrocinado por NAS que ofrece capacitación anti-lavado de dinero a los funcionarios de diversos organismos. Las agencias incluidas son las que supervisan a los bancos y el mercado de valores, el sistema de pensiones, aduanas, fiscales, y miembros de la DNCD (el organismo para el control de drogas), así como la UAF. Los objetivos incluyen mejorar la profesionalidad de los participantes y la creación de contactos entre los organismos, que promuevan la cooperación.
Retos pendientes
¶ 15. (C) De acuerdo con el consultor, Beatrice Arenas, los retos de abordar el lavado de dinero son enormes: muchos funcionarios públicos tienen empleo gracias a sus conexiones y no por su competencia, y por lo tanto carecen de motivación; los funcionarios rotan con frecuencia (a menudo, poco después de ser capacitados); la agencia tributaria se muestra prácticamente indiferente ante el lavado de dinero; y poca o ninguna atención se está prestando a la venta y reventa de automóviles como un medio de lavado. Por otra parte, señala Arenas, las leyes dominicanas no son las adecuadas: la ley de confiscación de activos existe, pero no es lo suficientemente fuerte, y el lavado de dinero "no es un delito autónomo" -es decir, debe estar asociado como predicado a (otro) delito (como el tráfico de drogas) para que sea tomado en cuenta. Se refirió a la regla de oro de que el equivalente al dos por ciento del producto interno bruto se lava, pero cree que esa forma subestima significativamente en los cálculos la cantidad (real). En efecto, si las cifras citadas anteriormente con respecto al sector de la construcción son correctas, el estimado global del dos por ciento debe ser demasiado bajo. Un informe noticioso reciente indica que en al menos el 15 por ciento de la construcción se involucró dinero del lavado.
¶ 16. (SBU) El desarrollo de una unidad de inteligencia financiera fuerte es un objetivo primordial. La UAF tiene el potencial, y las agencias de EE.UU. están trabajando para proporcionar equipamiento y conocimientos técnicos a la UAF. Sin embargo, la persistencia de la UIF y los esfuerzos de algunos para crear una UIF para el proyectado Centro Financiero (IFCA), sugieren que tendremos más batallas burocráticas por delante. Además, el reciente anuncio de que el Gobierno Dominicano recortará los impuestos al dinero que envían los dominicanos a la República Dominicana, del 25 por ciento al uno por ciento está provocando inquietud: en teoría, las nuevas instituciones del Gobierno Dominicano examinarían los fondos que entran, pero no tenemos claro cómo lo van a manejar. Una reducción de impuestos tan sensacional también da indicios de una desesperación por el capital que podría hacer que el Gobierno Dominicano mirara hacia otro lado. Sin duda, un ahorro de 24 por ciento es tan grande que los lavadores de dinero se verán tentados a reclutar a los dominicanos en el extranjero para que actúen como fachada para remitir dinero a la República Dominicana.
Comentario
¶ 17. (C) Comentario: Demasiados dominicanos ven el lavado de dinero como un golpe de suerte y no como el delito que es. Estos fondos provienen de la corrupción, la evasión fiscal, y la actividad criminal violenta, que afectan el desarrollo y socavan los esfuerzos por mejorar la gobernabilidad. Nosotros continuaremos los programas anti-lavado de dinero y esperamos con interés trabajar con Washington para considerar cómo las instituciones multilaterales, tales como GAFIC y el mecanismo de la Convención Interamericana contra la Corrupción pudieran ser revitalizados. Estas instituciones pueden ayudar a resolver el problema evidente de la tibia voluntad política del Gobierno, mediante la creación de un contexto político regional (o un grupo de apoyo) que reforzara a los líderes GRD, si toman las difíciles decisiones necesarias para abordar el problema de lavado de dinero. Fin del comentario.
GOUGHNOUR
No hay comentarios. :
Publicar un comentario